Когда рыбаков могут наказать по закону?

Кто может ловить рыбу бесплатно?

Одним из основных принципов ловли рыбы для личного употребления является право граждан осуществлять ее свободно и бесплатно (ст. 24 Закона). Это правило распространяется на водные объекты общего пользования.

Однако также есть объекты, находящиеся в частной собственности, и рыбопромысловые участки, где по договору с государством юрлица и ИП занимаются организацией любительского и спортивного рыболовства. Для ловли на таких объектах рыбаку понадобится путевка. В ней по договоренности с организатором устанавливается размер улова.

Кроме того, законы субъектов РФ могут обязывать рыбаков получать именные разрешения (лицензии) на ведение лова ценных видов рыб (например, Приложение № 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 19 февраля 2002 года № 14-П).

Нарушение законодательства о рыболовстве может обернуться для граждан привлечением не только к административной, но и к уголовной ответственности (ст. 8.37 КоАП РФ, ст. 256 УК РФ).

Часто это бывает связано с уплатой высоких штрафов, конфискацией улова, изъятием средств для рыбной ловли. При этом сам ущерб, нанесенный гражданином окружающей среде, может быть относительно невелик.

Полномочиями для проверки документов у рыбаков, осмотра их плавсредств и орудий рыбной ловли, а также задержания рыбаков для дальнейшего разбирательства обладают сотрудники Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) и сотрудники полиции.

Разъяснения, позволяющие разграничить случаи привлечения рыбака к административной и уголовной ответственности, даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.2017 года № 41.

Как рассматриваются судебные дела с участием рыбаков?

Наиболее часто любители рыбной ловли попадаются на использовании запрещенных предметов или в запретной для рыболовства зоне. Обычно это влечет за собой наложение административных штрафов по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ на основании постановления старшего инспектора Управления Росрыболовства по субъекту РФ. Данное постановление может быть обжаловано в суде.

Так, житель Ленинградской области на моторной лодке ловил рыбу спиннингом на дорожку (троллинг), применяя «кораблики» и 8 приманок, чем нарушил требования п. 27.2.1 (б) Правил рыболовства для западного рыбохозяйственного бассейна.

Ему выписали штраф в размере 1 500 рублей. Постановление было обжаловано, но суд оставил его без изменения (Решение Ленинградского областного суда от 10.10.2012 года по делу № 7-565/2012).

Пермяку, которого оштрафовали по той же ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за рыбалку на крючковую снасть в канале Пермской ГРЭС, также не удалось успешно обжаловать постановление инспектора.

Суд исследовал план-схему ГРЭС и пришел к выводу, что ловля рыбы осуществлялась в канале Пермской ГРЭС, который является гидротехническим сооружением и входит в охранную зону. Таким образом, были нарушены местные правила рыболовства (Постановление Пермского краевого суда от 20.10.2017 года по делу № 44а-1376/2017).

В похожих случаях, когда граждане нарушают правила рыболовства, в отношении них могут требовать возбуждения уголовного дела по ст. 256 УК РФ. Как правило, правоохранительные органы выносят постановление об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления (см. Решение Краснодарского краевого суда от 23.06.2015 года по делу № 12-2026/2015).

Но бывает и такое, что за двух судаков стоимостью 500 рублей, выловленных сетью, рыболовов могут привлечь к уголовной ответственности в виде штрафа на 100 000 рублей (Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 15.11.2017 года № 44у-139/2017 ).

Фигурантами этого дела стали два жителя области, чья рыбалка на реке Дон с использованием кустарной лодки на подвесном моторе была прервана появлением инспекторов. В результате их признали виновными в незаконном вылове рыбы по предварительному сговору (ч.3 ст. 256 УК РФ), и никакие жалобы адвоката с указанием на малозначительность действий, которые совершили осужденные, не помогли.

Известны и обратные случаи, когда рыболова пытались привлечь к уголовной ответственности, но в результате обжалования дело заканчивалось административным штрафом (см. Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2006 года № 64-Дп06-14).

Обвиняемый по этому делу выловил на крючок 6 штук рыбы кеты, якобы по предварительному сговору. Суд постановил оправдательный приговор, но по представлению прокурора дело было рассмотрено Верховным судом. ВС РФ поддержал нижестоящие инстанции, согласившись, что деяние не причинило крупного ущерба, при его совершении не применялись общественно-опасные средства истребления рыбы, также деяние не оказало влияния на экологическую стабильность нереста кеты. По этим причинам суд посчитал действия рыболова административным проступком, а не преступлением.

Кроме того, известны случаи, когда граждане доходили до Верховного суда, чтобы вернуть средства для рыбной ловли.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если к ним не применяется конфискация. Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а если он неизвестен, то передаются в собственность государства.

Так, гражданин, признанный правонарушителем, смог вернуть свои рыболовные сети, поскольку они не являются изъятыми из оборота вещами (см. Постановление ВС РФ от 01.06.2017 года № 51-АД17-3 ).